传统企业在“系统与硬件”的争夺中将失去优势

2013-10-23 17:17:21 fmdjt

如果自动驾驶汽车和智能机一样,会迎来产业结构变化的话,那它将面临怎样的改变呢?

把汽车看作一台硬件设备,接通网络,利用网络终端的服务平台来操控它,那么这个市场的竞争,就不仅限于“硬件设备之间的竞争”了。

想当初随着智能机的问世,照相、手机游戏、路线导航这些功能也一起被摆在了我们的眼前。好比一个单机游戏突然接通了网络,它的市场竞争就从单纯的“硬件市场”突然转向了“系统市场”。于是,原先“硬件市场”里的巨头公司不得不与“系统市场”里的高科技对手厮杀,却因隔行如隔山而被迫下马。

日本人在看待此类问题时,往往会觉得这只是“硬件与软件之间的较量”,实则不然。它是真真正正、“硬件与系统的战争”。从一开始,竞争领域就从硬件换成了系统,所以日本企业无论在硬件市场有多少优势,在这场战争中仍是会输去头筹。

再看苹果公司,当初发布iPod产品后,与随之而来的iTunes捆绑,即刻打破了旧模式的竞争规则。在此之前,这个旧模式涉及三种竞争者:想要扩大播放器的硬件市场占有率的竞争者,想要吸收更多内容资源的竞争者,负责收费功能的竞争者。而苹果正是将这三大竞争者的市场合并在一起,开发出能同时应对这三项操作的OS。

从保守角度思考,要同时追求这三大竞争核心,不仅会分散经营资源,还有点过于异想天开,而史蒂夫·乔布斯(Steven Jobs)却摆脱重重困境实现了这个不可能。于是乎,谷歌和亚马逊这些老牌互联网企业,在这三大竞争核心中如何获取平衡站稳脚跟,就显得尤为重要(见图2)。

跨界竞争的核心.jpg

图2 竞争领域的核心

而硬件设备行业对OS和服务平台的松动有何看法呢?拿智能机制造商举例,他们的产品开发进度不再自由,必须随着OS版本升级的发布随时更新硬件。

比如说,当谷歌给汽车安装OS,使得汽车可以联网操作,那么汽车的舒适度和安全性将会获得大幅度的改善。如此一来,原有的汽车厂商将要何去何从?

决定一辆汽车附加价值的因素,从原本单一的“硬件设备”,变成了网络终端的“服务平台”。而至今为止都在追求硬件品质的汽车厂商,将被卷入至今未曾体验过的风暴中。

想必最终,在“硬件”דICT”形成的扩大的领域中,原有的汽车厂商是不可能全都屹立不倒的。仅在ICT或是仅在硬件设备领域屹立不倒是行不通的,最终还是需要在这两厢竞争领域中都能存活下去。

而在这转变的大洪流中,产品又将会发生怎样的改变?以电脑或智能机为例,当OS通用化之后,硬件设计中组合化零件(即标准化零件的组合)会随之增加,装配过程就会被缩短。于是,市场上将出现从事专业电子代工服务(ElectronicManufacturer Service,简称EMS)的企业。从装配过程到零部件加工,行业领域又被迅速扩大。

由此,汽车产业的价值链必将发生变化。如果是电动的自动驾驶汽车,它可能就会像智能机一样提升零件组合化,制造过程也会相应缩短。如果电动汽车普及化,汽车产业也会像智能机的价值链一样,变成“仅少部分厂家会供应零件,其余都用EMS装配”。

从结果上来看,当初智能机行业刮起的旋风在汽车的价值链里是不会爆发的。汽车与智能机的不同之处是,汽车需要通过各个国家与地区的监督机构检查其安全性的合格与否,在开发制造的过程中也多了许多规范。从这点上来看,现今的车商很有可能会继续担当研发和生产的角色。

反过来看,汽车行业本身就有许多规范,不是光有资金就可以立即投身于这个行业的。若有雄厚财力的企业想要跨界分一杯羹,就必须收购传统的汽车企业。于是这个行业又会因为新旧企业的收购而重新洗牌。